Jag har alltid tyckt om SVT:s vetenskapsprogram. Min uppfattning är att det brukar vara intressanta produktioner som belyser aktuella samhällsfrågor ur olika synvinklar.
Mot den bakgrunden väckte förstås SVT:s programserie, ”Slaget om skogen”, mitt stora intresse. Rubrikvalet kändes dock en smula polariserande och tveksamt för ett vetenskapsprogram.
Visst, anspråken på skogen är stora och det pågår stora politiska processer. Så ur den aspekten har jag förståelse för rubriksättningen.
Men frågan är om ett vetenskapsprogram någonsin har varit mer vinklat än i SVT:s programserie om skogen? Det är frapperande att SVT ändrat i scenarios och exkluderat data i figurer på ett sätt så att Skogsstyrelsen tvingas gå ut och offentligt kommentera SVT:s redovisning.
På twitter kommenterar Naturvårdsverket SVT:s felaktigheter angående skogsindustrins utsläpp av koldioxid. ”Skogsindustrins utsläpp av biogen CO2 redovisas i markanvändningssektorn. Att redovisa dem även i industrisektorn vore en dubbelredovisning” skriver Naturvårdsverket.
LRF har sammanställt ett helt dokument med felaktigheter, faktafel och missvisande innehåll.
SVT anklagar vidare skogsbolagen för att avverka skogar som är så unga att de inte nått upp till lagens krav. Detta är en allvarlig anklagelse. Sveaskog har bemött kritiken och visar att det finns naturliga förklaringar till aktuella avverkningar.
Hur är det möjligt att SVT får sprida sådana här osakligheter genom skattefinansierad verksamhet och under vetenskaplig flagg?
Självklart ska skogsbruket granskas och SVT har en viktig roll att fylla. Men granskningar måste ske objektivt och faktabaserat. Inte genom falsarier och medvetet vinklade reportage där miljöaktivister får stå helt oemotsagda?
Var finns till exempel myndigheternas kommentarer eller de enskilda skogsbrukets representanter? Halva Sveriges skogsareal ägs av enskilda privata skogsägare som vårdar sitt brukande över generationer, vilket i sig bidrar till en mångfald i brukandet.
Mitt förtroende för SVT:s vetenskapsproduktion har skadats på djupet. Hur många andra SVT produktioner vinklas på liknande sätt?
SVT har tyvärr tappat fattningen om skogen.
04 oktober, 2021 kl. 9:44
Håller fullständigt med. Problem är att om en lögn får upprepas tillräckligt ses den snart som en sanning. Ser samma sak lokalt i bla i jakt och älgförvaltningen där där andra än ägarna tagit över besluten.
04 oktober, 2021 kl. 10:53
Media är förstås alltid lite vinklade och de känner nog detta som en del av sin uppgift. Men tyvärr är mitt intryck efter att tagit del av “slaget om skogen” att de är mer vinklade emot skogsbruk än mot andra aktiviteter av samma omfattning och att vinklingen påverkar även sådana serier som inte borde känna det som sin uppgift att vara vinklade som vetenskapsprogram. Speciellt allvarligt eftersom serien är finansierad av medel som drivs in av alla. Jag förstår faktiskt inte fenomenet att skogsbruket är mer utsatt, det är kanske fel. En uppmaning är att lyssna på forskarna, men om då de som skall föra vidare vad “forskarna” säger är vinklade i valet av den tid olika forskare får framföra fakta och den uppmärksamhet som ges emotionella generella omdömen. Jag har en pessimistisk syn på framtiden, eftersom samhället inte förbättrar sig i den process som leder den politiska utvecklingen. Jag tror att det är en god gärning för framtiden att skapa bra välväxande skog som vi kan skörda råmaterial till vad vi behöver uthålligt i all framtid och som generellt förbättrar miljön och att svensk skog för närvarande förbättras i detta. Och skogen är tämligen resilient mot pågående klimatförändringar. Varför strävar så många efter att få folket att tro att svensk skog försämras? Förstår det inte, men misstron och vinklingarna bådar inte gott för planetskötandet.
05 oktober, 2021 kl. 9:57
Det skulle vara intressant om programmet anmäldes till Radionämnden och prövades om det uppfyller kravet på “objektivitet och saklighet” !
Vem är beredd att göra anmälan ?
05 oktober, 2021 kl. 19:15
Jag har också tidigare tyckt om SVT:s vetenskapsprogram. Nu delar jag helt din konklusion rörande fakta i programmet. Min tolkning av delar av den så kallade fakta som redovisas i programserien har i mycket stor omfattning en tydlig politisk inriktning. Vilket är fullständigt oacceptabelt med tanke på att:
Citerat: “Public service i Sverige bedrivs självständigt såväl i förhållande till staten som till olika ekonomiska, politiska och andra intressen och maktsfärer i samhället.
Man har visionen ”Fler röster och starkare berättelser för en större förståelse” och public service-företag vill verka för: att skapa en större förståelse – mellan exempelvis storstad och landsbygd och mellan olika grupper i samhället.
Åsikter och röster från alla håll i landet ska få höras i Sveriges public service. I en värld där många falska nyheter sprids är public service kanske viktigare än någonsin. Vi på Sveriges public service ska leverera opartisk och trovärdig journalistik och vara relevanta för alla som bor i Sverige.
Public service ska granska, roa och utmana och finnas över hela landet och i världen för att ge dig fler perspektiv. Hos oss får du oberoende journalistik. ” SLUT citat
Dags för att anmäla hela serien till Granskningsnämnden (GRN) och /eller Medieombudsmannen (MO)
06 oktober, 2021 kl. 9:43
Vad säger ni om EUs uttalanden?
06 oktober, 2021 kl. 18:34
https://www.op.se/artikel/debatt-en-mardrom-for-det-svenska-skogsbruket-1
https://www.lrf.se/mitt-lrf/nyheter/riks/2021/10/skogsagarrorelsen-i-upprop-mot-eu/