I juli presenterade regeringen sin kontrollstation om etappmål för biologisk mångfald och ekosystemtjänster. Det brukar inte vara särskilt positiva tongångar när man läser myndigheternas uppföljningar av miljöhänsyn och biologisk mångfald. Men i departementspromemorian, DS 2017:32 får skogsbruket ett positivt erkännande av regeringen för sektorns arbete med miljöhänsyn i skogen.
Regeringen gör bedömningen att etappmålet om miljöhänsyn i skogsbruket har uppnåtts. Samtidigt påpekas att pågående insatser för förtydliga samhällets förväntningar på skogsbrukets miljöhänsyn behöver fortsätta och att regeringen kommer att följa skogsbrukets fortsatta miljöarbete för att nå skogs- och miljöpolitiska mål.
Etappmålet om miljöhänsyn är formulerat på följande sätt.
”Etappmålet om miljöhänsyn i skogsbruket är att senast 2015 är de förväntningar som samhället har på miljöhänsyn i skogsbruket tydliggjorda och kända för skogsbruket, så att de får en praktisk tillämpning”.
Skogsbruket har verkligen kraftsamlat i dialogen om god miljöhänsyn och för att föra ut målbilderna i skogen. Erkännandet i kontrollstationen ger motivation att fortsätta arbetet på den inslagna vägen.
Men varför har inte nyheten om att etappmålet om miljöhänsyn i skogsbruket har uppnåtts uppmärksammats tydligare av Skogsstyrelsen och Naturvårdsverket? Varför sprids så sällan positiva nyheter om skogen i massmedia?
17 augusti, 2017 kl. 10:43
Regeringen behandlar i angiven promemoria två uttalade skogliga etappmål, det andra etappmålet anses också nåtts: “Målet att inleda en dialogprocess i ett nationellt skogsprogram har uppnåtts. Regeringen bedömer att en dialogprocess som omfattar ekonomiska, sociala och miljömässiga värden och som syftar till att skogen och dess värdekedja ytterligare bidrar till utvecklingen mot ett hållbart samhälle och en växande bioekonomi är angeläget. Resultaten från dialogprocessen bereds och regeringen avser att återkomma med en strategi och en handlingsplan för ett nationellt skogsprogram under 2017.” Det kan ju inte tolkas som annat än positivt att samtliga specifikt skogliga etappmål nåtts, speciellt eftersom jag tror skogsbruket ställer sig bakom formuleringarna. Men HUR positivt återstår att se.
Sedan har ju jag under senare tid engagerat mig i debatten huvudsakligen med tema att hotet mot den biologiska mångfalden i den nuvarande svenska skogen överdrivs. Mitt intryck är att överdrifterna minskat och fått minskad tyngd under tiden sedan jag började engagera mig. Jag har t ex de sista två åren varit mycket “orolig” för de (enligt mig) konsekvenser tillämpningarna av artskyddsförordningen skulle kunna få. Men efter drygt ett år verkar dessa mindre än jag befarande och talas nu ganska lite om.
Och svenskt skogsbruk verkar obrutet starkt och i många avseenden hålla sin världsledande ställning. Inom det område jag är mest expert på (skogens utsäde) är mitt intryck att Sverige (fortfarande) ligger i den internationella forskningsfronten vad gäller forskning, utveckling och tillämpning) trots våra mycket långa omloppstider.
17 augusti, 2017 kl. 10:44
Detta är en principiellt viktig information. Och nu bör Skogsstyrelsen få frågan om på vilket sätt man har tänkt att informera skogsbruket om dessa resultat ! Samtidigt bör Norra gå ut i dagspressen och informera om detta. Miljöpartisterna på Näringsdepartementet kanske inte står på tå för att göra det …
30 augusti, 2017 kl. 22:06
Vi har under senare år sett ett antal exempel på när aktivister rör sig i markerna med hänvisning till allemansrätten, med syfte att störa (läs: förstöra). Detta har blivit extra tydligt kring avverkningar, där det är mera regel än undantag att skogsägarna möts av aktivister i skogarna.
Men i år, så har det förekommit aktiviteter vars enda syfte har varit att sabotera ägandet, detta med hänvisning till att man använder sig av allemansrätten för att vistas i skog och mark. Detta är ett oacceptabelt beteende och en olaglig handling
Andra fall kan vara desto mer diffust, när kan man anse att trädkramare övergår från att vara inom ramen för allemansrätten till att övergå i en oacceptabel störning? Då det i lagtexterna inte är definierat vad som är exakt tillåtet enligt allemansrätten, vore det önskvärt att lyfta denna diskussion. Beakta med utgångspunkt i att brukanderätt och ekonomiska avkastningen av skogen alltid går före
02 september, 2017 kl. 10:38
LRF Skogsägarna har tillsammans med de fyra stora skogsägarföreningarna Södra, Mellanskog, Norrskog och Norra skogsägarna reagerat starkt när Skogsstyrelsen förra året plötsligt började publicera enskilda skogsägares anmälan att avverka sin skog. Många skogsägare har upplevt publicering av uppgifterna som en kränkning av den personliga integriteten.
Domstolen har förstått hur oerhört mycket information om människors personliga liv som kan utläsas genom datalagringen och konstaterar att det är ett allvarligt ingrepp. Alla databaser kan läcka och det finns risk att informationen missbrukas. Tidigare avslöjandes till exempel att Försvarets Radioanstalt har hanterat känsliga personuppgifter på ett bristfälligt sätt. Det betyder att fel personer har haft fått tillgång till högst känsliga uppgifter.
Samma sak med Transportstyrelsen som lämnat ut uppgifter som man inte har rättigheter till
Den svenska lagen har förklarats strida mot EU-rätten, då den innebär oproportionerligt ingrepp i den personliga integriteten. Det är inte rimligt att vi fortsätter att massövervaka våra medborgare. Om Sverige ska fortsätta att lagra personuppgifter måste det vara proportionerligt och ske endast när det är nödvändigt.
Det är inte bara ett intrång på människors privatliv, utan visar även att inte ens regering och myndigheter har koll på datasäkerheten.
Domen visar att myndigheter inte kan publicera personuppgifter hur som helst utan medgivande.
Skogsstyrelsens agerande har försämrat förtroendet för myndigheten