På regeringens hemsida finns en sammanställning över yttranden på Skogsutredningen, SOU 2020:73 från de instanser som ombetts svara på miljödepartementets remiss. Läsningen är intressant och visar tydligt på de skiljelinjer som finns i dagens skogsdebatt.
Rapport och lokala SVT nyheterna i Jämtland tog igår upp Skogsutredningens förslag om att undanta 525 000 hektar produktiv skogsmark från brukande i fjällkommunerna. En viktig utgångspunkt för politikerna borde vara att lyssna till de som verkligen berörs av förslaget, det vill säga skogsägarna och kommunerna.
Bergs kommun framhåller bland annat att det är omöjligt att utveckla turismen på ett sätt så den kan ersätta ett aktivt skogsbruk lokal- och regionalekonomiskt. Åre kommun lämnar liknande synpunkter. Arjeplog lyfter fram att skogsbruk och besöksnäring inte står i motsats till varandra, utan snarare stärker varandra genom skogsnäringens positiva bidrag till en fungerande infrastruktur. Vad jag kan se finns det ingen kommun som ställer sig bakom förslaget att skogen ska undantas från brukande genom tvångsåtgärder.
Av de 525 000 hektar som föreslås bli naturreservat berör 179 500 hektar enskilda skogsägare. Arealerna fördelas på drygt 7 000 skogsägare. I tabellen nedan framgår antal fastigheter per kommun som berörs av förslaget och ger en bild av hur kommunerna drabbas om förslaget skulle bli verklighet.
Kommun | Innehav privata och enskilda markägare inom inventerade områden (ha produktiv skogsmark) | Antal fastigheter som överlappar inventerade områden inom produktiv skogsmark | Totalt antal fastigheter som överlappar inventerade områden |
Arjeplog | 3 874 | 295 | 336 |
Arvidsjaur | 484 | 25 | 28 |
Berg | 10 240 | 1 087 | 1 700 |
Dorotea | 1 349 | 191 | 221 |
Gällivare | 1 478 | 114 | 142 |
Härjedalen | 32 673 | 1 860 | 2 410 |
Jokkmokk | 1 532 | 87 | 99 |
Kiruna | 12 408 | 327 | 390 |
Krokom | 18 960 | 622 | 640 |
Malung-Sälen | 876 | 270 | 272 |
Pajala | 236 | 11 | 13 |
Sorsele | 9 218 | 329 | 336 |
Storuman | 16 162 | 884 | 957 |
Strömsund | 14 023 | 432 | 464 |
Vilhelmina | 16 345 | 884 | 957 |
Åre | 37 166 | 1 327 | 1 399 |
Älvdalen | 2 466 | 186 | |
Totalt | 179 490 | 8 551 | 10 142 |
Värt att notera är även Statens Fastighetsverks yttrande (SFV) som gjort en grundlig analys av förslaget utifrån det egna beståndsregistret. SFV konstaterar bland annat att det har föreslagits skydd av stora arealer som inte besitter naturvärden och att arronderingen även kommer att få konsekvenser för hur den kvarvarande skogen kan brukas.
Nu behövs ett politiskt ställningstagande för skogen. Det aktiva skogsbrukets klimatnytta måste beaktas och tas tillvara. Samtidigt behöver arbetet för att stärka biologiska mångfalden i skogen också utvecklas. Det behövs mer naturvårdande skötsel i skyddade områden, men framför allt måste skogsägare som har höga naturvärden uppmuntras och inte bestraffas. Det är dags att Sverige, precis som Finland och Norge gjort sedan länge, besluta om att skydd av skog på enskild mark ska ske frivilligt på skogsägarens villkor.
19 maj, 2021 kl. 18:07
Även om det är en “beställd” Skogsutredning som måste det finnas etik och moral i arbetet fram till yttrandet. Att lägga en död hand på 179 490 enskilda skogsägare i sitt ägande och brukande är ett övertramp av sällan skådat slag. Konsekvenserna blir oerhörda i en näring som funnits i generationer för glädje inom och utom landets gränser. Här måste det till en sittning med hela näringen och alla “närområden” som drabbas av det här förslaget. Lyft frågan från politikernas bord som har minst kunskap i den här frågan. Många politiker flyttar runt på olika ministerposter och blir plötsligt experter i olika frågor. Här pratar vi omloppstid på 90 – 150 år där många parametrar skall utvärderas i samsyn med skogsägarna, industrin, regionerna, naturupplevelser och stort bidrag till BNP. Märkligt att så många med eget intresse utan lagfart på skogsfastigheter kan ha talerätt inom hela sektorn skog. Lämna ritbordet och lyssna på de som ni konfiskerar all mark ifrån. Gör en ordentlig konsekvensanalys och bevarandeplan med skötselplan på skogsbruk i fjällkommunerna. Och framförallt gör den tillsammans med de enskilda skogsägarna.
21 maj, 2021 kl. 8:48
Om vi helt utgår från den allmänt redovisade fjällnära skogsgränsen, hur ser statisikuppgifterna ut då? Tex finns ingen fjälln skog öster/norr om Kallsjön i Jämtland. Upplever att sammanblandning nu sker mellan de olika typområdena. Dvs de av Norrskog så goda uppgifterna framtagna uteslutande på fjällsidan av fjällskogsgränsen!