Aldrig tidigare har väl skogen fått större uppmärksamhet under Almedalsveckan än i år? Även om jag själv hade semester under första veckan i juli, så gick det inte att undvika att diskussionerna om skogens möjligheter att bidra till en utvecklad bioekonomi tog ordentlig plats i Almedalen.
En stark bidragande orsak till att skogen uppmärksammades så mycket i Almedalen var FutureForest och SLU:s utmärkta arrangemang med flera intressanta seminarier och debatter, som föredömligt gick att följa även för en semesterfirare i norra Sverige via webbsändningar producerade av Region Västerbotten.
Budskapen om skogens klimatnytta och vikten av en skogspolitik som ger incitament för skogsägare att bedriva ett aktivt skogsbruk drunknade tyvärr av ett flagrant uttalande av den statliga skogsutredaren, Charlotta Riberdahl. Ett uttalande som gav eko över hela skogssverige och till landsbygdsminister, Sven Erik Bucht, som beslutade att entlediga Riberdahl från uppdraget.
Att en statlig utredare ifrågasätter den grundlagsskyddade äganderätten är anmärkningsvärt. Det avslöjar en historielöshet och ett ideologiskt synsätt som är oförenligt med uppdraget att utreda skogsvårdslagen. Tyvärr finns det många exempel där förfoganderätten och egendomsskyddet sätts på undantag av samhället i skogliga frågor just nu, inte minst i artskyddsfrågan.
Jag tycker också att Riberdahls resonemang i talerättsfrågan är märklig. Det är utredarens uppgift att föreslå en reglering av talerätten i skogsvårdslagen som är förenlig med en skogspolitik med frihet under ansvar. Istället hänvisar hon rakt av till vad högsta förvaltningsdomstolen uttalat i frågan. Sverige har själv möjlighet att reglera hur talerätten ska utformas i skogsvårdslagstiftningen.
Nedan kan du se intervjun med Riberdahl där hon ifrågasätter om man verkligen ska tillåta ett så stort privat ägande av en så viktig resurs som skogen! I inslaget hör du även Riberdahls svar till Pär Lärkeryd som i denna ledare vände sig direkt till Charlotta Riberdahl.
Fler filmer med föreläsningar och debatter från SLU:s och FutureForest seminarium; En ny skogspolitik på väg – vem sätter agendan från den 6 juli kan du se nedan.
En sak är dock säker. Det blir inte Charlotta Riberdahl som sätter agendan. Hon skulle ha lyssnat till mina råd i denna debattartikel och inte ha omyndigförklarat privata skogsägare.
Introduktion av seminariet
Elisabeth Backteman, statssekreterare
Paneldebatt
Camilla Sandström, FutureForest
Johanna Johansson, Forskare Södertörns högskola
Karin Beland Lindahl, forskare LTU
Panelsamtal Elisabeth Backteman, Johan Hultberg och Stina Bergström
SLU och FutureForest seminarier den 5 juli
08 augusti, 2016 kl. 19:24
Skogsvårdsstyrelsen och Naturvårdsverket har, sedan att antal år sedan, börjat lägga sig i den parlamentariska demokratins opinionsbildning genom att göra det till sin huvudsakliga uppgift att motarbeta Sveriges Grundlagar och riksdagens socialkonservativa partialternativ. Det gör man dessutom på ett ofta ohederligt och t o m rent antidemokratiskt sätt med bristande opartiskhet och vänstervridning.
Staten med Skogsvårdsstyrelsen och Naturvårdsverket finanserar till exempel Naturskyddsförening i deras attacker med vulgäranklagelser mot skogsbruket om att indirekt uppmana till likvärdigt civil olydnad och anarki genom att anmäla och överklaga skogsägarnas brukningsrätt av den egna odlade skogen.
Skogsvårdsstyrelsen och Naturvårdsverket är inte den oberoende myndighet man utger sig för att vara, utan ägnar sig i stället åt politisk aktivism långt ut på vänsterkanten. Denna vänstervridning har blivit värre på senare tid, mot bakgrund av det anses det problematiskt att organisationen regelmässigt anförtros utbildningsuppdrag åt utredningar och andra samhällsaktörer som skall eller bör vara politiskt neutrala.
Skogsvårdsstyrelsen och Naturvårdsverket anklagas för att vara naiva när dessa okritiskt köper Naturskyddsförenings falska nidbilder av Sveriges skogsägare och inte ser den enorma klimatförbättring som Sveriges framförallt privata skogsägare står för och den samhälls nytta man gör med att bruka skogen som skapar arbetstillfällen och inkomster till den välfärd vi har byggt upp.
De flesta skogsägare menar idag att Skogsvårdsstyrelsen och Naturvårdsverket dragits med i denna vänstertrend och därför har förverkat sin rätt att kalla sig “oberoende expert” eller att verka som sådan myndighet. Skogsvårdsstyrelsen och Naturvårdsverket har idag så mycket åsikter som sträcker sig långt utanför det som kan anses relevanta för statens uppdrag att bevaka, informera, förbättra landsbygdens villkor och skogsbrukets villkor.
Då många av de nyanställda inom myndigheterna ”inget begrip” om skogsbruk och dess produktion, då man aldrig varit ute i verkligheten.
Det värsta är att vänsteraktivister som Naturskyddsföreningen och Skydda skogen sitter på ett enormt åsiktsregister numera om våra privata skogar enbart för att sabotera som borde vara olagligt.
08 augusti, 2016 kl. 19:35
Charlotta Riberdahl tycker att privata inte borde få äga skog och hennes uppfattning påhejas livligt från miljö-organisationer och även Miljöpartiets talesman i miljöfrågor.
Visserligen bytte landsbygdsministern ut Charlotta Riberdahl, men det inträffade visar att det finns ett hot mot privat ägande i Sverige. Jag delar uppfattningen att det behövs ett uppvaknande för försvaret av det privata skogsägandet. Jag saknar ett tydligt engagemang från Norra skogsägarrörelsen.
Skogen har i långa tider varit Sveriges viktigaste exportnäring och har stor betydelse vid övergången från ett fossilt till ett biobaserat samhälle.
Intresset har också ökat för skogens miljövärden och i nuvarande skogsvårdslag jämställs produktions- och miljömål. Nu diskuteras behovet av en ny skogsvårdslag. Debatten förs konstigt nog mest på tidningarnas kultursidor och där får man intrycket att debattörerna närmast betraktar skogen som allmän egendom, där någon annan skall bestämma hur den enskilde skogsägaren skall bruka sin skog.
Äganderätten är skyddad i svensk grundlag och skogsägarna har att rätta sig efter gällande skogsvårdslag och föreskrifter. Undersökningar visar att de allra flesta skogsägare klart uppfyller lagens krav med råge både i fråga om skötselåtgärder och i miljöhänseende.
Uppfattningen om hur skog ska skötas har ändrats många gånger under årens lopp. Det är olyckligt då skogen är en näring där det behövs långsiktigt tänkande. På 50-talet gällde hormoslyrbesprutning, björken skulle utrotas.
På 60-talet föreslogs utdikning av alla gamla slåtterängar och mossar, som ej självföryngrats och 1983 föreslog en statlig utredning tvångsavverkning av gammal skog. Ett markant skogsägaruppror stoppade förslaget.
Då det i nuvarande skogsvårdslag medges en viss frihet att sköta sin skog, har vi fått mångfald med mosaiklandskap av olika privata ägare som brukar skogen olika och som alla säger sig slå vakt om. Olika skogsägare har med olika intressen , ekonomier och metoder brukat sin skog och genom att man, inom lagens ram, vidtagit olika åtgärder har vi fått variationer och mångfald i landskapet.
Nu diskuteras behovet av mera detaljstyrning. Det enda det skulle åstadkomma vore en likriktning som ingen – varken samhälle, skogsägare eller fritidsfolk – vore betjänta av.
Skogen är inget museum utan den är till för att brukas för att binda kol och avverkningar med föryngringar blir ännu viktigare om vi skall klara ozonskiktet och energiomställningen.
Vad som behövs är inte mera detaljregler och pekpinnar. Skogsstyrelsen borde satsa mera på rådgivning och diskutera olika brukningsalternativ.
Norra skogsägarna måste stå upp för den privata äganderätten
15 augusti, 2016 kl. 22:03
Landsbygdsministern försvarar äganderätten
http://www.lrf.se/mitt-lrf/nyheter/riks … nderatten/
Riks Nu går landsbygdsminister Sven-Erik Bucht ut i försvar för äganderätten en andra gång sedan han avsatte utredaren av skogsvårdslagen Charlotta Riberdahl efter hennes uttalande i Almedalen där hon ifrågasatte privat ägande av skog.
”Äganderätten av skog är grundlagsskyddad och inte ifrågasatt av regeringen. Inriktningen av skogspolitiken ligger fast”, skriver landsbygdsministern i ett svar på en fråga från riksdagsmannen Jonas Jacobsson Gjörtler (M).
Frågan från Jonas Jacobsson Gjörtler gällde regeringens förtroende för Skogsstyrelsens styrelse sedan en av styrelseledamöterna, Mikael Karlsson, på sitt twitterkonto försvarat Charlotta Riberdahls uttalanden i Almedalen. Mikael Karlsson var tidigare ordförande Naturskyddsföreningen.
Carl von der Esch, expert på äganderätt på LRF, välkomnar att landsbygdsministern försvarar äganderätten.
– Det är bra förstås. Men det räcker inte med det. Det måste också få genomslag i politiken som idag inte avspeglar att man förstår betydelsen av äganderätten för samhället.
landsbygdsministerns svar nedan:
Näringsdepartementet
Landsbygdsministern
Till riksdagen
Svar på fråga 2015/16:1475 av Jonas Jacobsson Gjörtler (M) Förtroendet för Skogsstyrelsens styrelse
Jonas Jacobsson Gjörtler har återigen frågat mig hur jag motiverar att jag och regeringen har fortsatt förtroende för samtliga ledamöter i Skogs-styrelsens styrelse, samtidigt som en av ledamöterna, enligt Jonas Jacobsson Gjörtler, aktivt driver samma uppfattningar om ifrågasättande av den grundlagsskyddade äganderätten som ledde till att en statlig utredare entledigades.
Jag vill påminna om att myndighetsstyrning är en prioriterad fråga för regeringen och innefattar uppföljning av myndighetens verksamhet i dialog med myndighetens företrädare.
Styrelsen ska verka för att myndigheten uppfyller de mål som riksdag och regering satt upp med höga krav på demokrati, rättssäkerhet och effektivitet. Det ska betonas att Skogsstyrelsens styrelse, inför reger-ingen, är kollektivt ansvarig för myndighetens verksamhet. Ledamöterna i en myndighetsstyrelse ska i sitt styrelsearbete stå obundna av olika partsintressen och uteslutande företräda myndigheten och därmed i förlängningen regeringen. Att vara ledamot i en myndighetsstyrelse medför ett stort personligt ansvar. Ledamoten svarar inför regeringen för sina insatser och uppdraget kan många gånger vara både grannlaga och svårt. Det här kräver kompetens, saklighet, omdöme, integritet och engagemang.
Äganderätt av skog är grundlagsskyddad och inte ifrågasatt av regeringen. Inriktningen av skogspolitiken ligger fast.
Stockholm 11 augusti 2016
Sven-Erik Bucht